评论COMMENTS
当前位置:首页>评论

中美营商环境比较:差距在哪里?

作者:   来源:走出去智库CGGT  已有 685人浏览 字体放大  字体缩小
  《美国观察》周刊
  世界银行公布的《2019年营商环境报告》显示,中国营商环境世界排名46,美国排在第8位。国际知名咨询公司科尔尼近日发布《全国城市营商环境指数》显示,纽约排名第一,前20名中美国有6座城市入选,北京则在百城榜上综合排名第41位。
  虽然中美贸易摩擦有走向缓和之势,但提醒中国需要进一步改善营商环境。当前中国政府也在大力进行改革以促进经济平稳发展,美国良好的营商环境值得借鉴。中美营商环境的差距在哪些方面?走出去智库(CGGT)本周推出新一期《美国观察》,由孔闻峥在美国为您提供前沿的资讯分析。

  在不久前结束的全国两会上,新的《外商投资法》成为了深受中外企业关注的内容。新的法案是近年来中国继续对外开放、促进外商投资的一系列重要举措之一。中国在这一方面取得的成绩,在今年的新法令出台之前就有所体现:2018年下旬,世界银行发布的2019年营商环境报告中,中国从去年、前年连续两年的78位上升到了46位。
  世界银行的报告中更是列举出了中国在过去一年中,做出的有利于营商环境的改变,包括简化和电子化注册系统、程序化建筑许可和提高建筑质量要求、升级电网、提高房产注册管理系统的程序化和透明化、增加投资者权力和明确所有权、税务改革、以及降低进出口审批时间和程序。这让中国成为了世界银行认为改革力度最大的国家之一。
  进步是显而易见的,但在某些方面,中国仍存巨大的上升空间。比如同排名第八位的美国相比,中国在办理施工许可、获得信贷、保护投资者、交税、跨境贸易以及办理破产方面就都有不足,具体问题是手续繁杂、费时费钱,在质量相似的情况下效率较低。
  手续繁杂、制度缺陷:中国到底差在哪里
  在中国与美国存在差距的项目中,又以办理施工许可、获得信贷、交税以及办理破产几项差距尤为大,甚至办理施工许可和交税两项中国的排名都在100开外,许多指标弱于东亚及太平洋地区、经合组织(OECD)高收入经济体平均值。
  以纽约和上海为例。在纽约,办理施工许可一共要经过15道程序,平均耗时89天,成本仅为建筑总价值的0.3%;在上海,则要经过19道程序,平均耗时甚至要达到约170天,成本则是建筑总价值的2.4%。这其中,在纽约,办理整个过程只需要涉及到三个机构:纽约市楼宇局、环保局以及运输部;楼宇局几乎称得上是个“一站式服务”的机构,注册、提交设计图、获得施工许可、甚至申请接下水系统都可以在这里完成。在上海,则需要涉及大大小小一共九个政府机构;不同方面的安全由单独的机构负责,连获得施工设计许可和获得施工许可都是两个独立的步骤、需要向两个部门分别提出申请。
  当然了,上海这样的程序让它在某些方面比纽约考虑得更全面,比如施工期间的质量管理,上海就略胜一筹,对于建筑过程中产生瑕疵进行责任界定方面上海也做得更好。但是总体来讲,两者的步骤平均计算下来,对建筑质量的监督管理没有太大的差距,比如在施工前后的质量管理上旗鼓相当、在监督管理人员的专业性要求上纽约还要更加严格。反而是两座城市效率上的差距却异常明显;无论是从材料的准备、提交、审批、验收,上海的手续都要更加繁复,既费时又费力。
  在获得信贷方面,美国排名全球第三,中国却要排到73,核心问题是中国的法律对借款人和贷款人的保护不够、没有有效地促进贷款的流程。世界银行一共用12个指标来衡量各个国家相关法律的效力,美国法律做到了其中11点,中国却只做到了4点,在建立整合或统一的担保交易法律框架、担保权益的界定和转让、抵押登记的程序、有担保债权人的权益保障和资产处理等诸多方面,中国仍有欠缺。
  美国在过去的几十年中形成了数十条信贷相关的法律,建立了相当完备的法律体系;相比而言,中国却缺乏关于信用体系建设的统一立法,既没有全国性的标准、也没有系统的法律法规,这也让中国在信贷方面有着与美国非常显著的差距。2014年,国务院曾经印发《社会信用体系建设规划纲要(2014—2020年)》,建立基础性法律法规和标准体系正是重要的基础。
  施工许可与信贷可以说是中国营商环境建设中比较有代表性的两个条目,暴露出的问题也比较典型:复杂的审批手续、庞杂的政府监管机构、不够健全完善的法律法规,这是中国的缺点。曾经花了十几年在中国拿到了第一份颁给外国公司的保险业独资营业执照的美国保险大亨莫里斯•格林伯格,在被问起为了吸引外国投资,希望中国在哪些方面有所改进时回答道:中国的监管部门。他说,中国的监管系统不同于美国,在数量和层级上都十分可观,这就导致了一定的不连续性:外国公司需要一段时间建立起联系、让管理层理解外国公司的运营模式和方法;这就导致一旦监管系统的管理层发生变化,很可能一切又要推倒从来,对于外国公司来说,这多少会造成一些混乱。在这样的过程中也就造成了效率的丧失。
  当然,不是说美国现在的各种模式是完美的。美国同样有着比较明显的优缺点:在信贷和破产保护上做得很好,说明对保护个体权益方面有着很好的意识和完备的法律;在获得电力方面排名较低,说明基础设施建设尚有不足;在施工许可、登记财产等方面处于上游但不突出,说明在增进效率方面还有提高空间。但是没有明显的“瘸腿项”是美国整体仍然远优于中国的主要原因。
  与时俱进、适度监管:美国的行业经验
  好的营商环境自然不止是在吸引外资上有重要的意义,对于促进本国企业、行业的发展壮大也是必不可少的环节。孕育了许多在世界名列前茅大公司的美国固然有很多正面的借鉴意义,它的一些失误也是可以参考的地方。
  这样的“失误”主要出现在美国的科技行业。美国拥有者很多全世界最好的科技公司,如亚马逊、谷歌、脸书,不一而足。布鲁金斯研究所的一份分析指出,在过去的相当一段时间中,美国对于高科技企业的法规比较匮乏,这些公司因此得以自由发展。但是从2016年的总统大选开始,关于信息安全的讨论就成了美国公众最关注的问题之一。曾经风头无二的社交平台脸书造成了用户资料泄露、大量用户信息被用于政治营销目的,这样的丑闻一经曝出全国上下一片哗然,脸书也经历了创始人到国会听证,直到今天还受到来自公众的大量质疑、以致需要寻找转型之路。
  自此之后,美国不得不开始亡羊补牢,但是到目前为止美国在联邦政府层面还尚未出台有关数据保密的法律。倒是加州在2018年通过了一份保密法案,将在2020年生效。州政府的地方法律固然可以在一定程度上对行业进行管束,但是其问题同样显著:如果一个国家没有统一的立法,很可能因为不同地区法律不同而创造很高的遵从成本,特别是对中小型公司将造成打击,从而极大的影响效率。
  除了信息安全,政府立法部门没有及时跟进行业的发展也导致了科技行业反垄断法律的缺失。脸书和谷歌几乎垄断了广告业、亚马逊是美国近三分之一的消费者的第一选择,这样的现象导致了很多问题:科技行业的准入门槛提高,数据保密一类的问题层出不穷且很难处理,如此种种。而美国政府至今仍未采取任何解决的手段,这些问题因此给消费者以及业界都或多或少带来了困扰,比如创新速度减慢、消费者权益不能得到保护等等。
  这意味着营商环境的改善不应只是让公司收益,在吸引公司进行投资、促进他们的发展之外,还应该注意这些投资和发展对社会造成的影响,并且及时进行反应。改善营商环境,从本质上来讲应该是提高效率的行为。除了世界银行一直沿用的标准之外,针对不同行业、社会的发展情况,也应该调整自己的应对措施。标准化、简化、透明化各类手续的办理和政府监管,构建健全适度、与时俱进的法律法规,是提高营商环境的重点之一。
发布时间:2019年04月22日 来源时间:2019年03月30日
分享到:

留 言

网友留言为中美印象网网友个人的看法和感受,不代表本站观点

评论COMMENTS
微博WEIBO

中美印象
官方微信