智库新闻
当前位置:首页>智库新闻

全球10智库评“中美贸易战”

作者:   来源:学术plus  已有 1233人浏览 字体放大  字体缩小


 编者按:2018年3月,特朗普持续挑动贸易争端,中国商务部果断反击,贸易战一触即发。全球智库高度关注。绝大多数“主和派”呼吁停止对抗进行经济谈判。当然也有一些“主战派”力挺特朗普,现将有关文章摘要如下仅供参考,文中观点不代表本机构观点。

布鲁金斯学会
1

布鲁金斯学会发表一系列分析文章《特朗普的关税会导致贸易战么》《关于贸易战的5个神话》《为什么特朗普的钢铁和关税政策是有争议的》,认为特朗普的关税政策出现了认知误区,特朗普的关税政策只会适得其反,很有可能导致全球贸易战,而在贸易战中没有人是赢家。

https://www.brookings.edu/podcast-episode/will-trumps-tariffs-lead-to-trade-war/


彼得森经济研究所
2

英国彼得森经济研究所所长亚当·波森(Adam Posen)3月20日发表文章《不明原因的贸易战将成为特朗普的阿富汗》指出这是一场“高代价、无收获、开放式结局的贸易战”,认为特朗普政府迄今为止的贸易威胁和关税措施是美国及其盟国在20世纪40年代建立国际经济体系以来最危险的举措。文章称特朗普和他的经济顾问正在幻想美国已经被自己创造的国际规则“利用”了。而且他们显然认为各国政府都会屈从于美国的利益,这种妄想的世界观即将被证明是错误的,而证明的过程对世界各地的人们来说都将是昂贵的,包括美国。

文章指出,通过使用国家安全作为贸易战的借口,特朗普在三个方面犯了错误。首先,他刺激其他国家(包括中国)根据同样似是而非的安全要求拒绝美国商品。因为世贸组织法与所有国际条约一样,无法涉及国家安全问题,所以过去用国家安全为由操纵国际贸易是罕见的。美国政府一直不这么作,其他国家也不敢这么做。但现在特朗普可能已经抛弃了这个传统。其次,将引发全球范围内的贸易冲突逐步升级。将导致失业率上升2-3个百分点,资产价格大幅下降以及供应链和生产力受到破坏。第三,即使中国在贸易战一开始就宣布投降,美国也无法获得什么战利品,特朗普发起的是一场没有胜利果实的进攻。

https://piie.com/commentary/op-eds/ill-advised-trade-war-could-turn-out-be-trumps-afghanistan


全球治理创新中心
3

加拿大全球治理创新中心3月22日发表文章《知识产权调查会破坏中美关系》,文章指出知识产权争端在中美关系中不是一个新话题,然而此次特朗普政府的做法与以往有很大不同。他们对中国方面试图缓解紧张关系的种种努力视而不见,中国于两会期间派遣刘鹤前往美国磋商也无功而返,也许只有中方的报复行动才会引起特朗普的重视,因为特朗普认为中国领导人高度重视稳定和风险防范,不会下决心发动贸易战,这导致了美方不断向中方施压,逼得中国政府别无选择只能报复。文章呼吁中美双方应该进行谈判,通过协商解决问题。

https://www.cigionline.org/articles/intellectual-property-will-make-or-break-us-china-relations


卡托研究所
4


美国卡托研究所3月22日发表文章特朗普对中国的进口和投资施加限制,文章认为尽管对中国在侵犯知识产权方面的指控已经持续多年,但不应该采用限制投资和贸易的手段,而应该通过WTO争端解决机制。美国政府的这种做法不但将使得美国农民受损,也将损害到美国的高科技企业,因为特朗普给中国政府开了一个先例,即以国家安全为由进行贸易和投资限制。文章认为在可预见的未来,将会出现消费价格上涨,生产成本上涨,无法预知的非法手段,以及针锋相对的保护主义。

https://www.cato.org/blog/trump-impose-restrictions-imports-investment-china


外交关系协会
5


美国外交关系协会3月22日撰文《特朗普对中国征税:危险时刻》,批评特朗普的对华惩罚性关税是对世贸组织规则的漠视,认为这将引发更广泛的破裂,严重损害美中关系和全球经济。并假设在特朗普不肯改变其态度的前提下,美国应采取三点措施:一是明确向中方提出取消惩罚的具体条件;二是尽快与中国开始经济谈判;三是美国必须发出明确信号,要与中国寻求更新经济关系而非全面对抗。

https://www.cfr.org/blog/trump-tariffs-china-perilous-moment


美国《国家利益》
6

美国《国家利益》网站3月23日发表文章《美国人将为特朗普敲打中国付出代价,文章认为特朗普的对华贸易战“犯下了所有能犯的错误”,尽管美国政府无法理解贸易的本质,但华尔街的表现(应声下跌700点)则非常直接,特朗普将靶心对准北京,受伤的却是美国消费者和企业,而欧洲的空客公司和巴西的农民则会乐见其成。由于特朗普政府并没有按北京的要求提供“任何可以缓和紧张局势的措施清单”,中国除了反击看不到其他解决途径。此外不像美国或欧盟,中国从未忽视WTO裁决,文章呼吁应在wto框架下解决问题。

http://nationalinterest.org/feature/americans-will-pay-the-price-trumps-toughened-approach-china-25061

华盛顿邮报3月22日发表文章《贸易战将让特朗普失去更多选民》,认为中美贸易战的直接后果就是美国国内消费品价格上涨,这将使得广大中低收入家庭生活受到影响,美国消费者和工人阶层将因为贸易战承受“长期痛苦”。而在2018年中期选举中,特朗普可能很难说服大豆出口州、以及猪肉出口重点州的选民同意其关税政策。

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/03/22/in-a-u-s-china-trade-war-trump-voters-likely-get-hurt-the-most/?utm_term=.6882f1b72937

《财富》
7

《财富》网站3月22日发表文章《用关税来惩罚中国的技术剽窃是错误的》称,历史表明关税惩罚的做法是错误的,对于特朗普所声称的中国的技术剽窃行为,应该通过法律和谈判手段加以解决,而不是贸易战。因为根本不可能迫使一个主权国家“交罚款”,文章以上世纪美日知识产权争端的历史为例,指出惩罚性关税不但没有遏制日本的技术进步,反而在某种程度上加速了其在半导体技术超越美国。文章呼吁美国应与中国及其他主要经济体一道,通过协商共同改善全球贸易。

http://fortune.com/2018/03/22/trump-china-tariffs-unfair-business/


大西洋理事会
8


美国大西洋理事会3月22日撰文《特朗普将会陷入与中国的贸易战》,讽刺说特朗普的想法是对的,但“美国第一”(America First)将成为“美国孤独”(America alone)

https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/03/trump-china-trade-war/556238/

令人哭笑不得的是,三月号的大西洋理事会季刊竟然发表了一篇题为《中国爱特朗普》的文章,煞有介事的描述特朗普如何在中国广受“爱戴”,称有中国学者表示“我们为美国有特朗普这样一位总统而感到幸运”,因为其所作所为令中国的国际地位日益提高。文章甚至说某学者认为特朗普的共和党应改名为“共产党”,因为他们与中国共产党的理念堪称神似。文章最后调侃到,特朗普的“美国第一”完全符合中国利益,是史上第一位“具有中国特色”的美国总统(he is the first American president with“Chinese characteristics.”)。此奇文简直堪称此次贸易战分析中的泥石流:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/03/trump-china/550886/


新美国国家安全中心
9

        


新美国国家安全中心3月22日撰文《随着特朗普经济的打压,美中关系进入一个新时代》力挺特朗普对华制裁,并为特朗普政府“打赢贸易战”支招:

1.不要在中国做出让步后就急于宣布胜利并把目光转向美国国内。

2.不要通过使用政治肉斧而非手术刀,破坏了支撑美国经济活力的开放性。

3.美国要与盟国达成一致,建立针对中国日常投资的筛选程序,以防止中国的掠夺行为。

https://www.cnas.org/publications/commentary/with-trump-economic-crackdown-a-new-era-in-u-s-china-relations


战略与国际研究中心
10



美国战略与国际研究中心
三月以来撰写一系列文章,为特朗普的对华贸易战进行评估,3月22日其高级副总裁撰文
《中国到底拿走了多少钱?》,认为600亿的数目远不能弥补中国从美国“盗窃”技术所得,并认为如果不给中国施加外部压力,则不可能令中国做出改变。该研究中心3月20日组织多个专家,对中美一旦爆发贸易战将对美国不同领域的影响进行评估。美方专家认为,美国的钢铁业如果不解决自身的问题,贸易战难以使得钢企获得长期的竞争力,而太阳能产业和风力发电产业预计将有2.7%到3.5%的成本上涨,钢铁税和铝税将增加美国军方武器装备的制造成本,不过可藉由从加拿大进口予以缓解。而美国的石油和天然气出口不会在中美贸易战中受到波及。

https://www.csis.org/analysis/how-much-have-chinese-actually-taken


发布时间:2018年03月26日 来源时间:2018年03月26日
分享到:

留 言

智库新闻
微博WEIBO

中美印象
官方微信